La manera en que se “diseñó” la reforma judicial con una inexplicable e imperdonable urgencia, que al parecer respondió a un afán personal del ex presidente de México, ha estado evidenciando sus deficiencias e inconveniencias sin haber mayores márgenes de maniobra para las correcciones necesarias y sólo se fueron poniendo parches discrecionales de manera indeseable, en un proceso que merecía visión y responsabilidad más que complejos o “ánimo revanchista” de un poder a otro.
El proceso de selección de aspirantes a posiciones en el Poder Judicial Federal a través de los comités de selección de cada uno de los poderes, basados en una convocatoria con lagunas, motivó que se advirtiera insistentemente que no había un blindaje suficiente para garantizar la mayor idoneidad de los elegibles, menos para evitar que se colaran a las boletas personajes con vínculos o antecedentes indeseables, desde un historial delictivo o hasta ser empleado de un grupo criminal.
Si se creía que esto no podía ser más grotesco e indeseable, algunos personajes que estuvieron a cargo del proceso legislativo, ahora detectan perfiles que catalogan indeseables pero minimizan los efectos de sus pifias e intentan hacer más nudos al enredo que crearon, regateando al árbitro electoral sus atribuciones para hacer valer la ley y tratar poner algo de orden, cuando restan 23 días de campañas y 26 para la elección.
Formalmente hay hasta hoy y 26 candidaturas impugnadas ante el INE por las cámaras de Diputados y Senadores, pero lamentablemente le están dejando al instituto electoral como al Tribunal un reto de pronóstico reservado, pues si dichas personas cumplieron con los criterios de proceso de selección y no están legalmente condenados ni impedidos para ser elegibles, ¿con base en qué criterio los podrían marginar? Veremos. Ojalá no se deje un precedente que se acabe por lamentar.
Más allá de éste que dicen es un grupo muy pequeño en proporción al universo de aspirantes, lo indeseable es que otros casos no se evidencien a tiempo tanto en el proceso federal como en los locales, o que por alguna antipatía personal a alguien se acabe por descalificar, si abren esa puerta. Los creadores de este margallate no se hacen cargo de nada. ¿Se harán cargo de pensar en la ya necesaria reforma de la reforma? ¿A alguno le habrá retumbado en la cabeza la propuesta del expresidente Ernesto Zedillo de frenar la reforma para retrabajarla como se debe? Ojalá.
PROVOCACIONES
#Engallados: El IEEM ha dado a conocer que realizará desde el 6 al 18 de mayo 37 Foros de Debate con la participación de 167 candidaturas, dónde habrá que ver una de dos: 1. Quien trae algún elemento diferenciador donde no se puede realmente hacer ningún compromiso con los electores; 2. Quien llega más preparado para demostrar que sus oponentes son más indeseables.
#Ilusionismo: “Es lo que hay” dicen ahora algunos aspirantes al Poder Judicial que, ya entrados en campaña, tratan de explicar, a quien les preste atención, cómo su mágica personalidad servirá para preservar a través suyo algo del profesionalismo, experiencia y hasta la autonomía para el poder judicial. No acaban por descifrar lo indescifrable y esperan que alguna ocurrencia funcione.
#Disciplinados: El Consejo Nacional de Morena -atendiendo a la sugerencia de la Presidenta de México que no desea que se conviertan en un partido de estado, con las peores reminiscencias- especificó diez conductas contrarias a los principios del Movimiento, enfocadas sobre todo a frenar el ímpetu de aquellas personas que ya les “urge” promover sus aspiraciones a algún cargo. Son elementales y algunas ya previstas en la ley. Parece que sólo servirán de algo después que apliquen alguna sanción ejemplar o acabaran en autoengaño.
