El Consejo Latinoamericano de Ética en Tecnología (CLET) llamó a fortalecer la confianza, trazabilidad y gobernanza tecnológica en América Latina, luego de analizar la anomalía registrada en los resultados del examen de admisión de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) correspondiente a 2026.
A través de un informe elaborado por su Observatorio de Incidencias e Impactos Humanos de la IA y Tecnologías Emergentes, el organismo examinó la información pública disponible sobre el proceso y señaló que, aunque la institución universitaria reconoció oficialmente una alteración estadística en los resultados, la causa que la originó continúa sin esclarecerse.
El análisis identificó siete aspectos principales. Entre ellos, CLET señaló que los resultados originales dejaron de contar con suficiente sustento para respaldar por sí mismos la decisión de ingreso de alrededor de 58 mil aspirantes convocados al examen de control.
De acuerdo con el informe, la aplicación de una nueva evaluación puede contribuir a recuperar la certeza y equidad del proceso, pero no permite determinar qué ocurrió, cómo sucedió ni quiénes pudieron intervenir en la generación de la anomalía.
El organismo también advirtió que las hipótesis relacionadas con factores tecnológicos, humanos, operativos o una combinación de estos permanecen abiertas, debido a que la información disponible públicamente no permite establecer una causa definitiva.
Otro de los puntos señalados es una brecha de trazabilidad, pues no existen elementos públicos suficientes para reconstruir cómo fueron validadas las capacidades del sistema, qué mecanismos de supervisión se utilizaron, cuáles alertas fueron detectadas y con qué evidencia se autorizó la publicación de los resultados.
CLET consideró que el principal problema identificado se encuentra en la relación entre los resultados obtenidos y la decisión de admisión, la cual dejó de ser suficientemente defendible sin una verificación adicional. Sin embargo, aclaró que esto no significa que todo el examen, el instrumento utilizado o la evidencia generada hayan quedado comprometidos.
El informe también llamó a evitar señalamientos prematuros contra una tecnología específica, sistemas de inteligencia artificial, proveedores, autoridades universitarias o aspirantes, al considerar que no existe evidencia pública suficiente para establecer responsabilidades definitivas.
Claudia Jiménez, presidenta del CLET, sostuvo que el propósito del organismo es analizar evidencia, identificar riesgos y generar recomendaciones para promover un uso responsable de las tecnologías, sin sustituir las investigaciones correspondientes ni anticipar culpabilidades.
Por su parte, Víctor Vega Reyes, investigador responsable del análisis, señaló que el principal aprendizaje del caso debe centrarse en identificar cómo funcionó la cadena de controles, cuáles mecanismos resultaron insuficientes y qué evidencia respalda cada decisión.
El CLET consideró que el caso representa un desafío para la gobernanza tecnológica en América Latina, particularmente ante el creciente uso de sistemas digitales en procesos cuyas decisiones pueden tener consecuencias directas en la vida de las personas.
