La Organización de Estados Americanos (OEA) publicó el pasado viernes su informe preliminar sobre las elecciones al Poder Judicial que se realizaron en México el pasado 1 de junio, en el que se expresó su preocupación por la baja tasa de participación, así como por la posibilidad de que los jueces elegidos carezcan de "autonomía e independencia".
Recordando que en los comicios del 1 de junio se reportó la participación del 12% de la ciudadanía a nivel federal, en tanto que ha surgido la polémica sobre empate de los resultados en las papeletas con los acordeones que se difundieron de manera impresa y digital a una semana de las elecciones.
Por ello, la organización no recomienda replicar una elección de este tipo en otros países. En el informe, la OEA, que desplegó para este proceso a una Misión de 16 personas de 10 nacionalidades, encabezadas por el excanciller de Chile, Heraldo Muñoz Valenzuela, subrayó que el proceso electoral del domingo pasado en México fue "sumamente complejo y polarizante" y que un análisis del mismo evidencia la necesidad de "múltiples oportunidades de mejora".
Además, se puntualizó que aunado a la baja participación se registró un alto porcentaje de votos nulos y no marcados, que correspondería a cerca del 10% de las papeletas, de acuerdo con datos del Instituto Nacional Electoral (INE).
Ante estas afirmaciones, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) a través de la Misión Permanente de México ante la Organización de Estados Americanos (OEA) expresó, mediante una nota diplomática dirigida al secretario general de la Organización, su firme rechazo a algunas recomendaciones contenidas en el informe preliminar de los observadores enviados para la elección del Poder Judicial el pasado 1 de junio.
En dicha nota se deja constancia que la Misión de Observación Electoral de la OEA rebasó el mandato de la misma e incurrió en acciones contrarias a los principios de la Carta de la Organización, en particular el Artículo 3 (e) que señala: “todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga”.
Una Misión de Observación Electoral no cuenta con la facultad para tratar de imponer sus propios criterios sobre la forma en que los países, en uso de su soberanía, deben conformar su poder judicial. Menos aún, de emitir juicios de valor que rebasan sus atribuciones.
Como lo señala el propio informe, la organización del proceso electoral y la celebración de los comicios del 1 de junio, se apegó estrictamente a las normas constitucionales y leyes electorales vigentes en nuestro país.
En secuencia de ello, la Presidenta Claudia Sheinbaum desde el municipio de Coatetelco, en el estado de Morelos, defendió la decisión del pueblo de México para elegir al nuevo Poder Judicial y afirmó que la Organización de Estados Americanos (OEA) no puede opinar sobre la soberanía de ninguna nación.
“Que la OEA opine cómo se desarrolló la elección, pero que se guarde, porque no está en sus estatutos lo que significa la profunda reforma al Poder Judicial en nuestra país. La propia OEA tiene entre sus estatutos, la Organización de Estados Americanos, que no puede opinar sobre la soberanía que han decidido los pueblos, las naciones y México, de manera soberana, decidió cómo quiere que sea sus sistema de justicia”, aseveró tras encabezar la asamblea Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social para Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas (FAISPIAM).
Celebró que, después del expresidente Benito Juárez, Hugo Aguilar Ortiz se convierta en el primer presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de origen indígena, lo que simboliza un cambio para bien en el país.
#ElecciónJudicial #OEA #ClaudiaSheinbaum #OscarGlenn
